Dal TLT al porto libero di Trieste, cosa è ancora valido?

La società muta la propria forma, anche se il regime vigente è sempre quello capitalistico. Una metamorfosi che è spesso condizionata dall'esigenza dell'economia, dal profitto, dal capitale, una metamorfosi capitalistica. Ma i tempi ondeggiano nella voglia di ribellione e di trasformazione sostanziale e forse epocale. Partecipazione dal basso, condivisione, tutela del bene comune, dignità dell'individuo. Il porto vecchio di Trieste è un bene comune. Un bene comune che deve necessariamente guardare alla società del futuro che verrà determinata dalle decisioni del presente. Vi è stata una sentenza recente del Consiglio di Stato, la n. 2780/2012 depositata il 15 maggio 2012, che ha confermato integralmente la sentenza n. 2677/2009 del TAR del Lazio, la quale in sostanza afferma che da un lato è emersa la effettiva successione dello Stato Italiano al TLT,che mai ha avuto origine, e pertanto tutte le pretese del Movimento Trieste Libera sarebbero potenzialmente anche illegittime perché non fondate giuridicamente in quanto il Trattato di Pace è stato superato integralmente in tutti i suoi punti dalla storia, dalla Costituzione Italiana dal Trattato di Lisbona, dalla società presente e dal recente passato, e dunque, lo Stato stesso è subentrato nella titolarità anche delle funzioni e dei compiti sul Porto Franco a suo tempo riconosciuti, dall’Allegato VIII del Trattato di pace del 1947 e dal Memorandum di Londra del 1954, al Territorio libero stesso. Tale sentenza afferma anche che tra tali compiti ( dello Stato italiano) vi è quello di “mantenere” il Porto Franco, di amministrarne il funzionamento, e lo sviluppo come un porto in grado di far fronte a tutto il traffico relativo, con responsabilità dell’esecuzione del lavori portuali, del funzionamento delle installazioni e degli impianti portuali (cfr. Par. 5 del Memorandum ed art. 19 dell’Allegato VIII più volte citati). Ma esiste un principio giuridico che è la così detta Clausola rebus sic stantibus. E' una causa di estinzione caratteristica degli accordi internazionali. Si ritiene che il trattato si estingue in tutto o in parte se mutano le circostanze esistenti al momento della stipulazione, purché si tratti di circostanze essenziali, senza cui i contraenti non avrebbero trattato. Per l'antica dottrina è una condizione risolutiva tacita, perché venivano meno le circostanze a cui si subordinava l'efficacia del trattato. Questo principio sarebbe applicabile al noto Trattato di Pace, all'accordo bilaterale di Londra ed a tutti gli atti consequenziali che ne sono derivati, poiché non sussistono più le condizioni storiche e sociali, dunque essenziali, che hanno determinato, in via anche provvisoria, la definizione di una nazione che mai ha avuto vita, quale quella di Trieste? Io ho sempre creduto nell'autodeterminazione dei popoli, la rispetto e la difendo quando fondata, ma nel caso di Trieste è emersa la volontà di appartenere all'Italia od eventualmente alla Jugoslavia, ma mai è emersa in modo forte, condivisa e partecipata, la volontà di essere nazione indipendente, altrimenti come spiegare la storia che è seguita fino ai giorni nostri? A sostegno di ciò corre anche la risposta del 20 Maggio 1983 “RICORSO ALL'ONU - RISPOSTA Dal Direttore del Consiglio di Sicurezza e della Divisione Commissioni Politiche”,ad una missiva che sollecitava interventi specifici in materia. Ed il Direttore del Consiglio di Sicurezza rilevava testualmente, nella parte che ora ci interessa, che “successivamente alla firma del trattato bilaterale tra l'Italia e la Jugoslavia e su richiesta dei Delegati Permanenti dell'Italia e della Jugoslavia alle Nazioni Unite, il Consiglio di sicurezza acconsenti' nel giugno 1977 a cancellare dall'elenco dell'ordine del giorno, di cui il Consiglio di Sicurezza e' incaricato, gli articoli chiamati "Nomina di un Governatore del Territorio Libero di Trieste" e "La questione del Territorio libero di Trieste".” Detto in breve si poneva una pietra tombale definitiva sullo status giuridico di Trieste nazione. E' mutata la condizione storica e sociale che ha condotto alla sottoscrizione dei Trattati ora richiamati, una storia che con l'adesione dell'Italia all'UE, di cui Trieste è parte viva ed integrante, atto che deve essere difeso ma con una revisione integrale dell'intera macchina UE, potrebbe porre fine in modo definitivo al Trattato di Pace, a tutti gli atti conseguenti e singoli contenuti non applicabili perché fuori tempo, perché condizionati alla definizione del Territorio Libero che mai ha avuto vita. Il regime di Porto libero, era stato concepito non come cosa a se stante, ma come costola di quel corpo che mai ha trovato respiro e mai palpito di cuore è stato registrato, ovvero il TLT? Sussistono le condizioni giuridiche, sostanziali, sociali per invalidare anche il Porto Franco? D'altronde è anche vero che non sempre è applicabile il principio pacta sunt servanda. Orientamenti contro orientamenti, poteri contro poteri, ma è solo la concezione giuridica del porto franco di Trieste a bloccare, in qualsiasi direzione, lo sviluppo di quell'area? O vi è dell'altro? In questo duello, che dura dallo scorso secolo, e continua ancora oggi e forse domani, chi ci rimette è ed altro non è che Trieste.
MarcoBarone
xcolpevolex